Après Auschwitz (xxx)

Je voulais acheter un ouvrage qui avait la faveur d'Alain Finkielkraut, Les Disparus, de Daniel Mendelsohn. Peu de temps après il a été question dans plusieurs journaux et à la télévision d'une exposition de photos aux USA (Washington?) qui montraient les dirigeants des camps de concentration avec leurs femmes fêtant Noël, ou allongés sur des chaises longues au soleil: les visages sont rieurs, les corps souples et jeunes, ils sont la vie à côté, à quelques dizaines de mètres, de la machine de mort nazie. On a envie parfois de dire: à quoi sert ce ressassement? qu'y a-t-il à comprendre que l'on n'ait pas compris? ou de dire: de toutes façons il y a là un phénomène qui dépasse toute rationalité et donc impossible à comprendre.
On peut donner bien des raisons au ressassement, et toutes sont bonnes à un titre ou à un autre. Je voudrais y revenir néanmoins: j'y vois une incompréhension devant l'inefficacité du discours moral, de la faillite d'une éducation qui semble pourtant faire tenir debout la société et qui peut conduire à cet étrange comportement: des gens ordinaires capables d'aimer leurs enfants, de rire, de vivre, et parallèlement de participer aux massacres les plus étonnants de l'histoire. Ce que ça dit est exactement ça: la faiblesse de la morale, la faille qu'elle représente dans l'édifice social et donc son incapacité à remplir la mission dont elle est chargée. Ce qui étonne est la faiblesse morale de ces Eichmann, Speer, Höss, la facilité avec laquelle un système de coercition a pu basculer les barrières censées conserver l'humanité de ces êtres. Ce qui étonne est que ces monstres soient restés des hommes.
J'y vois un des effets du mensonge de la morale, ou plutôt du discours moral en dissonnance avec les actes et les situations. À certaines périodes, le décalage est flagrant et l'on perçoit combien le discours moral est le discours des puissants qui y cherchent une autre façon d'exercer la contrainte, et non comme le dit Nietzsche le discours des faibles, des esclaves.