Une image ne peut pas faire de mal à côté d'un texte, surtout une image où l'on distingue un titre compliqué, un gros livre au contenu bien dense, un de ces livres dont on peut parler et que l'on se promet toujours de lire. Dans la sphère des spécialistes, on ne sera pas étonné d'apprendre que nos grands pontes ne lisent jamais jusqu'au bout les ouvrages dont ils ne manquent pas de parler et qu'ils encensent ou critiquent. La belle affaire!Il s'agit là encore de morale, d'une de ces règles implicites que l'on se doit de respecter pour justifier sa propre parole (je m'interdis de parler de ce que je ne connais pas). Un des effets nombreux de cette moraline, selon Nietzsche, qui encombre le cerveau et le cœur. J'aurais envie de souscrire à ce principe iconoclaste, mais je me dis que je n'aimerais pas que soit justifié pour autant une sorte de droit de parler à tort et à travers de ce que l'on n'a pas lu. Avec les "digests" fournis sur Internet, on pourrait bien se dispenser de prendre physiquement le livre et d'en tourner les pages plusieurs jours de suite. J'y perdrais beaucoup, par exemple de ne pas m'ennuyer avec Schopenhauer ou de ne pas jubiler avec Stendhal: connaître ne suffit pas à mon attente d'homme.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire