La tyrannie du mépris

L’essai “nauséeux” dit Bernat-Winter avec beaucoup de rhétorique et d’indignation sur son blog à propos du livre de Bruckner La Tyrannie de la pénitence. Les arguments employés sentent le mépris du professeur de philo qui se pense autorisé à décider ce qui est de la philosophie et donc qui est philosophe. Cette prétention cachée est bien agaçante quand elle emprunte une phraséologie proche de celle qu’elle critique. Le reproche qui est fait à cet essai est d’être imprimé et d’être vendu en nombre: il y a là un crime de lèse-philosophie, puisqu’un bon philosophe ne peut être lu que par ses pairs, donc un happy few; il suffit alors d’un petit nombre d’exemplaires pour satisfaire la demande. Au lieu de cela, “ porté en piles et en palettes par la très scrupuleuse maison Grasset”, l’essai s’étale dans toutes les librairies. On retrouve le mépris habituel pour les ouvrages trop populaires que les gens de gauche n’ont jamais su gérer. On comprend alors pourquoi le terme d’intellectuel a pu devenir une injure dans la bouche des jeunes et des gamins de banlieue: le peuple peut difficilement admettre ce mépris que lui vouent les élites intellectuelles en condamnant ses divertissements et ses goûts.
Je me demande aussi pourquoi il faudrait que Bruckner fasse un “vrai travail universitaire”, comme si la profondeur de la pensée et surtout sa pertinence dépendaient des heures passées en bibliothèque à collationner — et piller — d’autres auteurs? En regard est cité le digne Deleuze qui fait figure de saint, comme si le travail de ce dernier méritait le qualificatif de scientifique. Il me semble intéressant d’étudier la raison d’être d’un tel ouvrage au lieu de s’indigner de sa publication. D’autant qu’il n’y a là rien de bien neuf, Bruckner recycle une pensée déjà développée dans Le Sanglot de l’homme blanc. S’interroger sur le sens de la repentance et sur ses effets me semble une tâche à mener: en cette occurrence comme en d’autres, il n’y a rien d’évident.